Erfarenhet och fakta är olika

Förra veckan skrev jag om skogen och vad den betytt för oss historiskt sett. Jag reflekterade över det faktum att skogen har varit en livsnerv för människors och samhällens överlevnad och att den i dag är ett viktigt tillhåll, ett andrum för många att hämta kraft ur. Skogen ska vi vara rädd om kort och gott.

ANNONS
|

En skogsägare ringde och tyckte den var ett grovt påhopp på honom som skogsägare. Han hävdade att Historiepodden som jag refererade till var full av faktafel och allt tal om hormoslyr och monokultur var nonsens.

Han och många andra skogsägare, kände sig kränkta på grund av krönikan.

Jag funderade en del efter det samtalet. Hur kan det komma sig att någon kunde uppfatta krönikan som kränkande, när den i mina ögon var en lovsång till skogen, hur viktig den är för oss människor och därför värd att vårda och hantera med stor varsamhet?

Och att det är med hjälp av historien vi också ska lära oss att göra rätt i framtiden.

ANNONS

En förklaring kan vara att skogsägaren som pratade med mig inte alls sköter sin skog som statistiken berättade. Och när den personliga erfarenheten avviker tycker man inte uppgiften stämmer och därmed är informationen fel, vad än statistiken säger om hormoslyranvändande, monokulturer och mänsklig påverkan av skogen sett ur ett historiskt perspektiv.

Just detta att jämföra sina personliga erfarenheter med statistiska uppgifter blir missvisande och felaktigt.

Som den unga kvinnan som aldrig varit utsatt för särbehandling på grund av kön och därför inte tror på allt snack om att tjejer behandlas annorlunda på grund av sitt kön. När hon sedan byter jobb och upplever från dag ett en könsmaktsordning som förminskar henne som medarbetare förstår hon bättre varför statistiken ser ut som den gör.

Egen erfarenhet är viktig för förståelse och empati och mycket bra att spegla sina fördomar i, men den är inte sanningen.

Trevlig helg!

ANNONS