Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.Nyheter med närvärde

Bild: Pi Frisk / SvD / TT

Ekologiskt är bra för klimatet

Replik
”Kommuners ekosatsning är dåligt för klimatet” står det i en rubrik i TTELA den 1 februari. Som eko­bonde blir jag bestört när man i artikeln slår fast att det är på detta vis.

Påståendet att ekologisk odling skulle vara sämre för klimatet bygger på en studie som publicerades i höstas, där man mätte klimatpåverkan på ett nytt sätt. Man menade att ekologisk odling gav mindre skördar än konventionell odling och därför krävde mer mark. Således skulle skogsskövlingen öka.

När jag hör ordet skogsskövling så förknippar jag det med konventionell odling. Stora arealer skog huggs ner för att ge plats åt sojabönor, som ska bli foder åt djur som föds upp konventionellt.

Dessutom blandar man i resonemanget i tidningsartikeln in den ökade kostnaden för ekologisk mat i bland annat skolor. Men klimatet och barnen måste väl få kosta?

Det står i artikeln att ekologisk mat inte är nyttigare än vanlig mat. Det finns dock studier som visar att vitamininnehållet är högre i ekologisk mat. Då är den väl nyttigare? Sen så borde ju frånvaron av bekämpningsmedel också vara mer hälsosamt. När man tar stickprover på konventionellt odlade grönsaker och frukter så visar det sig ofta att det finns rester av bekämpningsmedel i dem, ibland till och med över det tillåtna gränsvärdet. Är det nyttigt?

När man jämför ekologisk odling med konventionell så finns många aspekter att ta hänsyn till. Studien, som publicerades i höstas, vägde inte in allt. Exempelvis var den biologiska mångfalden inte med i beräkningarna. Vad händer till exempel när pollinerande insekter som bin dör till följd av det konventionella jordbruket med bekämpningsmedel och ­ensidig odling? Jo, skördarna minskar.

Ekobonde