Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

⇒ Om cookies och personuppgifter
PROVA

Ligg på Plus från start - hela innehållet för 1 kr Fri tillgång till all lokaljournalistik.

171026-smitningsdom-553443_se.ttela_1.jpg
Skillnader mellan svensk lagstiftning och EU-praxis bäddar för sliriga domar. Vägmärket på bilden har ingenting med vägmärket i notisen att göra. Arkivbild.

Sliriga smitningsdomar överklagas till HD

Han dömdes för grovt rattfylleri och grov olovlig körning efter att ha kört in i ett vägmärke. Mannen lade märke till att skador uppstod, men avvek från platsen utan att rapportera händelsen. Trots det friades han från misstankarna om smitning i så väl tingsrätt som hovrätt, med hänvisning till en EU-praxis som anger att den som är anklagad för ett brott inte kan tvingas att medverka till att få sig själv dömd.

Riksåklagaren överklagar till Högsta domstolen för att pröva saken i högsta instans. Bakom de till synes märkliga domarna finns EU:s så kallade oskuldspresumtionsdirektiv. Domstolarna anser att det skulle strida mot skyddet mot självinkriminering att döma honom för smitning.

MEST LÄST