Du har rätt Jennie, vi känner inte varandra. Om Moderaterna argumenterar att byggsubventionen trissar upp priserna på byggandet, och därför måste bort (och nybyggda lägenheter blir så dyra att de som har störst behov inte har råd att flytta in), varför används inte samma argument för att slopa ROT- och RUT-avdrag? Redan 2013 visade Uppdrag granskning hur byggföretag trissade upp priserna till följd av ROT-avdraget. Lokalt i Trollhättan finns också ett pågående brottmål kring en ROT-härva. Och så sent som förra året kom riksrevisionens granskning som visar att det kostar svenska staten – skattebetalarna – åtskilliga miljarder varje år för höginkomsttagare ska slippa städa, tvätta eller göra rent poolen.
Men vi hör inga krav från M-politiker om att stoppa dessa bidrag. Vi hör bara moderater som vill stoppa stöd som mest skulle gynna dem som har minst.
Bergius Eriksson (M) skriver att byggsubventionen på 1,5 miljarder tas bort för att pengar ska kunna användas till fler poliser. Tänk vad många fler insatser som skulle kunna göras mot brott om istället RUT-avdraget avskaffades; 2019 kostade det staten 5,4 miljarder. RUT driver också på arbetskraftsinvandringen (billig arbetskraft) och fusket även inom detta område är omvittnat stort. Om Moderaterna menar allvar med sitt prat om att stävja brottslighet vore det effektivare att slopa ROT och RUT än subventionerna för att bygga billiga hyresrätter.
Slutligen, när det gäller att anklaga mig för förtal borde nog Jennie Bergius Eriksson (M) hålla sig till den ”kunskap, fakta och saklighet” hon efterlyser. Med tanke på hennes position i samhället och politiken borde hon veta att förtal enligt 5 kapitel 1 § brottsbalken avser eventuell missaktning av person, inte ett politiskt parti. Det är inte att förtala att kalla ett politiskt block för ”brunblått”.