Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer
Bild: Joachim Nywall

Arbetslösa kan sköta fågeldammen?

Replik
Svar på ”Angående fågel­dammen”, 5 mars.

Det här är en insändare. Åsikter som uttrycks är skribentens egna. Vill du svara på insändaren eller skriva en egen? Gör så här.

Håller fullständigt med insändaren, det verkar som om det finns en inbyggd outtalad strategi inom staden att låta saker och ting förfalla tillräckligt länge, att man tycker att det är bättre att avveckla saker än att reparera och återställa skicket som i detta fallet handlar om fågeldammen på Prästskedesholmen.

Om man låter saker och ting förfalla tillräckligt länge så kommer det att kosta en hel del pengar att rusta upp denna idyll som så många av stadens invånare har besökt genom åren. Det blir lite ironiskt när de folkvalda tror att bara fågeldammen försvinner så slutar kanadagässen skita ner. I nästa andetag säger de att vill man mata fåglar så finns det gott om dem i vattnet runt Präst­skedesholmen och Spikön. Det finns mycket kompetent personal inom staden som hade kunnat se till att denna sevärdhet inte har behövt förfalla på detta viset.

När det gäller skötseln av nämnda område finns det gott om arbetslösa i kommunen som uppbär till exempel bidrag i olika former och som inte behöver lyfta ett enda finger för att få dessa bidrag, de skulle kunna sköta arbetet med fågeldammen. Sommartid finns det många ungdomar som kan ha sitt sommarjobb inom kommunen och arbeta på fågeldammen. Det finns gott om arbetskraft inom kommunens föreningsliv som också kan avsätta det antal timmar som krävs för detta ändamål, mannen som skötte om fågeldammen förr i tiden gjorde detta på ett alldeles förnämligt sätt.

Åke Ljung