Signatur Svensson och Alf Joakim Persson debatterar elsituationen som uppstått. Båda har sina poänger, mer eller mindre oavsiktligt. I en situation med förmodad global uppvärmning borde det bli lättare att värma upp hus, industrier med mera men då man lagt ned väderoberoende kärnkraft innan den uppnått sin tekniska livslängd och ersatt den med väderberoende vindkraft (som når sin högsta nivå på hösten). Sol och vindkraft blir en vettig lösning den dag vi kan lagra den utvunna energin på kort (dygnsnivå) och lång (årstidsnivå) sikt. Än är vi inte där, dock. Hela i-världen lider av samma problem, hur gå från kol/olja till miljövänlig energi?
Kärnkraft är ren tills det händer något, vi har haft tre större haverier (Harrisburg, Tjernobyl, Fukushima), och ett större antal incidenter som gör kärnkraft tveksam (dessutom är inte lagringsfrågan löst), det var detta som fick Tyskland att överge kärnkraften på sikt, medan Finland startar ett nytt verk 2022 och Frankrike talar om sex nya. Jag tror vi kan slippa kärnkraft på sikt om vi tar den kortsiktiga smällen att köra ett par reaktorer till sin tekniska livslängd, cirka 10-20 år till så vi kan styra upp andra källor under tiden.
Vad gäller marknaden, så finns det politisk styrning som sätter marknaden ur spel, på samma sätt som oljemarknaden i Sverige. Jag tänker osökt på oligopol, en monopolliknande situation, men med ett fåtal stora spelare och staten som regulator genom prisstyrning via skatter. Industrin har bland Europas lägsta skatter medan hushållen har höga skatter på el, hur det är med olja där vet jag inte, utöver att industrin kan dra av moms. Jag frågar mig varför inte Uppdrag Granskning och ännu bättre Konkurrensverket granskar både el och oljemarknaden i Sverige. Där borde finnas underlag för förbättringar.
Framtida energislag då? 1) Energisparåtgärder/ny teknik. 2) Mer vattenkraft/uppdatera effektivitet i nuvarande system. 3) Vindkraft och sol, men då kopplat till energilagring. 4) Elbolag får bara handla med el de själva producerat, då skulle utbyggnaden sätta fart. I en tid när vi ska producera fossilfritt stål och byta till elbilar kan vi inte ha elpriser över 3 kronor/kWh, ens kortsiktigt. Alla Sveriges framtida elbilar skulle dra cirka 15-20 TWh mer på årsbasis, det klarar vi om vi börjar nu.
Att producera 1 kWh el kostar idag cirka 15 öre för vatten, cirka 20 öre för nuvarande gammal kärnkraft. Med ny kärnkraft cirka 50 öre/kWh. Så varför ska vi betala mer än 1 kr/kWh inklusive skatter och elnätsavgifter? Vattenkraft finns i söder också, fler men mindre stationer, samtliga kärnreaktorer ligger söder om Gävle (elområde 3 och 4) varför jag är tveksam till att överföringskapaciteten är problemet. Det är inte en klimatkris vi har, det är en energikris!
Nils Tommy Andersson