Det är Nato-entusiasterna som är naiva

När dessa "militärexperter" kommenterar kriget i Ukraina med en karta som grund, kan jag inte låta bli att tänka på småpojkar som leker krig, menar signaturen.

ANNONS
|

Replik på ”Källkritik istället för krigspropaganda”.

Jag håller med helt och hållet i insändaren. När dessa "militärexperter" kommenterar kriget i Ukraina med en karta som grund, kan jag inte låta bli att tänka på småpojkar som leker krig. Experterna verkar inte bry sig så mycket om att det är människor det handlar om i första hand. Utan de pratar entusiastiskt om gränser och erövringar. Precis som småpojkarna som leker krig och tycker att det är jätteroligt så länge de inte själva får en pinne i ögat.

Hela grejen med krig är ju fruktansvärt barnslig, om man nu kan använda det ordet i detta sammanhang. De som sitter i toppen och ger order i krig tycker att det är roligt och spännande, och att det inte spelar någon roll att oskyldiga människor och djur dör och skadas. Kanske har de spelat för mycket krigsspel på datorn och blivit avtrubbade?

ANNONS

Alla ni som tycker det är så bra med Nato, och tror att vi kommer bli skyddade av deras soldater om Sverige anfalls av Ryssland - det är ni som är naiva! Inte vi som är Natomotståndare. Nu ska vi ju tydligen också acceptera kärnvapen. Om kärnvapen börjar användas behöver jag ingen som skyddar mig, för det går inte att skydda sig mot kärnvapen. Och det helvetet som då skulle bryta ut vill jag inte vara med om, då dör jag hellre.

Det blir inte bättre av att vi skickar vapen till Ukraina, snarare tvärtom. Kriget och lidandet förlängs och kanske sprider sig utanför Ukrainas gränser.

Sen undrar jag varför en galning som Putin får härja fritt med sina vansinniga idéer tillåts döda och skada så många? Hade det varit en vanlig terrorist så hade man gjort allt för att få tag på vederbörande, så att terroriserandet hade upphört. Vad är skillnaden? Jo, Putin är president och då får man tydligen göra vad som helst.

Fredsmäklare

ANNONS