Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

 Bild: TTELA
Bild: TTELA

Förstår inte påståendet att inga vägar behöver byggas i Skoftebyn?

Replik. Svar på Södra alternativet för ny slussled innebär att det inte behöver byggas nytt i Skoftebyn.

Det här är en insändare. Åsikter som uttrycks är skribentens egna. Vill du svara på insändaren eller skriva en egen? Gör så här.

Eftersom jag är nästintill idiotförklarad av "Inflyttad Tingvallabo" och ”tonläget” i dennes många insändare otvetydigt är i kategorin ”jag vet bäst” finns det garanterat inget motargument som Tingvallabo kan ta till sig. Men vi försöker ändå.

Vad jag inte kan förstå med Tingvallabos alla positiva aspekter med alternativ Syd är bland annat påståendet att inga vägar och broar behöver byggas i Skoftebyn. Det är kanske teoretiskt, men inte praktiskt, möjligt (och definitivt inte önskvärt) att – i första hand – byggtrafiken, men senare även turister, ”letar sig ner till” Holmebrovägen (= den nya slusstrappan) på/via en enda väg (= Dalahöjdsvägen) genom en (äldre) villabebyggelse. Och då glömmer man också bort att de vägar som man måste ta för att komma till denna enda väg passerar flera andra stadsdelar/villabebyggelser. En helt ny väg behövs i så fall från 45:an via/förbi Slätthult, och här behövs minst en bro. Se för övrigt tidigare insändare med behovet av en bro nedanför Nysätra.

Så var det då detta med ödeläggande/förstöring (!) av hela fall- och slussområdet med Norr. Hjälp mig (och många andra) att försöka förstå vad det är som ödeläggs? Hur många personer vandrar runt i skogen mellan Skogsvreten och Västergärdet? Följer man inte de stigar som finns, och tror man inte att Trafikverket kommer se till att Kärlekens stig och Träbrostigen kommer att beredas möjlighet passera den nya slussleden? Att enbart ett(!) hus berörs glöms tydligen bort.

Ställ sedan detta mot ”elimineringen” av gång- och cykelvägen ner till Holmebron, skogen (sämre sort?), Ryrbäckens naturområde och givetvis all bebyggelse som ”ligger i vägen”, så kan vi även här prata om ett ödeläggande, dock med den skillnaden att här är det fullständigt. Låt vara att detta område är beläget lite längre bort från centrum – och Tingvalla (!) – men det bevisar bara att skogen och vi som bor ”i periferin” är mindre värda – eller …?

Med Norr och en (permanent) bro över Bergkanalen till Åkersbergsvägen ökar tillgängligheten till hela fall- och slussområdet (inklusive den nya slussleden) från det håll, och den väg (= 45:an), som majoriteten av alla turister tar till Trollhättan. Om det är detta som avses med ödeläggelsen har man (inklusive Tingvallabo) totalt missförstått vad turismen betyder, hur den ”hanteras” och hur man på enklaste sätt kan underlätta för alla – inte bara turister (!) – att ta sig till/från just detta område. Att det sedan ”knyter samman” istället för ”isolerar” är definitivt inte att ödelägga.

Infödd Skoftebybo