Kärnkraft är inte hållbar energikälla för framtiden

Replik. Svar på Låt kärnkraften vara med och rädda klimatet, 19 februari

ANNONS
|

Miljöpartiet ifrågasätts ofta när kärnkraften debatteras, men låt oss diskutera frågan på ett sakligt sätt. Vi är beroende av kärnkraften idag, därför är nedläggningen av kärnkraft inte en prioriterad fråga för oss idag, men den finns med i en långsiktig plan. Det finns fyra viktiga aspekter att ta hänsyn till i debatten om kärnkraft:

1) Uranbrytning. Uran är en ändlig resurs, det vill säga den kommer att ta slut. Uranbrytningen är farlig både för människor och natur. När man bryter uran frigörs radioaktiva gaser och damm som kan läcka ut i ekosystemet, och bidra till stora hälsorisker för människor. Därför bryts uran ofta i områden där arbetsrättsliga skyddet är svagt och människorna har ett sämre socialt skydd. Det är förbjudet i Sverige att bryta och leta efter uran. Är det då rimligt att vi uppmuntrar att det sker i andra delar av världen? Om man förespråkar att uran används i Sverige borde man ju även förespråka att vi bryter uran i Sverige. Miljöpartiet är emot uranbrytningen, och därför kan vi inte vara för kärnkraften.

ANNONS

2) Avfallet. Kärnavfallet måste förvaras i 100 000 år. Att bara sätta sig i en situation som innebär att vi behöver ta hand om ett radioaktivt ämne i 100 000 år är absurd. Innan man har löst avfallsfrågan ordentligt, så kan man inte satsa på kärnkraft. I avfallshanteringen går det dessutom åt stora mängder koppar, en metall vi behöver använda till annat nödvändigt för att klara klimatkrisen.

3) Olycksrisken. Kärnkraftverken i Sverige är säkra, det är de. Det som har hänt i historien, Tjernobyl (1986), Harrisburg (1979) och Fukushima (2011) skulle inte hända i Sverige idag. Men det betyder inte att vi ska bortse från olycksrisken. Det är nästan omöjligt att förutse alla möjliga risker i framtiden, eller kombinationen av olika risker. Ett kärnkraftverk ska stå där under väldigt lång tid och avfallet ska hanteras i nästan en oändlighet. Vi kan inte utgå ifrån att säkerhetssituationen förblir den samma när konsekvenserna på människorna som drabbas av en härdsmälta är enorma. Så riskerna finns där och dem ska vi varken glömma bort eller förminska.

4) Ekonomin. Det är oekonomiskt att bygga nya kärnkraftverk idag. Det är fullt lagligt både i Sverige och i övriga världen, men ändå byggs det väldigt få nya kärnkraftverk för att det är så dyrt och tar lång tid. Finland påbörjade arbetet 2005, de är ännu inte klara, och det har blivit mycket dyrare än budget.

ANNONS

Med tanke på detta är kärnkraft inte hållbar och därför inte en energikälla för framtiden.

Johanna Nylander (mp), Jens Jönsson (mp), Marcus Larinen (mp), Esther O’Hara (mp), Simon Karfunkel (mp)

ANNONS