Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

 Bild: Christine Olsson/TT
Bild: Christine Olsson/TT

Om Natoanslutning och yttrandefrihet

Tänker på en brottsrubricering ”ärekränkning”. Hur går det ihop med en gränslös, urskiljningslös yttrandefrihet? frågar sig signaturen.

Det här är en insändare. Åsikter som uttrycks är skribentens egna. Vill du svara på insändaren eller skriva en egen? Gör så här.

Vill borra lite i rubricerade ämnen. Alliansfrihet har för mig alltid varit det bästa alternativet. Men i nuläget undrar jag hur Natomotståndarna tänker? Hur naiv ska man vara för att tro att det Ryssland vi nu ser, respekterar vår suveränitet? När vi ser dess brutala krig mot Ukraina. Systematisk beskjutning av civila mål, massavrättningar i ockuperade områden med mera.

När makten ljuger sitt eget folk rakt upp i ansiktet med ren desinformation om det som sker i deras framfart. All media är strängt tillsagda, tvingade att för hemmaopinionen okritiskt servera Putins lögner. Vem kan inbilla sig att vi är fredade? Koranbrännarna och ”dockupphängarna” har agerat med den uppenbara avsikten att sabotera Sveriges arbete för Natoanslutningen, för en bättre trygghet. De lyckades. Sveriges anseende har lidit svår skada i en stor del av världen. Detta har hänt i ett känsligt läge i svensk-turkiska relationerna. Detta illdåd skedde med yttrandefrihetens förtecken. Jag ifrågasätter om yttrandefriheten omfattar riktigt vad som helst. Kan man i yttrandefrihetens namn sabotera viktiga nationalintressen? Får man vräka ur sig rena förolämpningar, lögner, desinformation?

Tänker på en brottsrubricering ”ärekränkning”. Hur går det ihop med en gränslös, urskiljningslös yttrandefrihet?

Lex Orwell