Rättsväsendet…måste anpassas…med sunt förnuft

Replik Refererar till Abaham Zeito gästkrönika: En frikännande dom är inte en rättskandal i TTELA den 21 november.

ANNONS
|

Med stor respekt för svenskt rättsväsende finns det ju trots allt uppenbara brister som man som advokat tydligen har svårt att se och förstå. Vi får inte glömma att rättsväsendet har skapats för att skydda laglydiga medborgare och inte för advokater och andra jurister. Har personligen haft nära samröre med människor i denna typ av profession och kan bara konstatera att begreppet ”sunt förnuft” sällan existerar där.

Medborgarnas uppfattning/tro är att alla juridiskt inblandade – advokater, åklagare, domare etcetera är delaktiga i en rättsprocess för att skapa just rättvisa, laglig ordning, ur ett medborgerligt perspektiv. När man beskådar advokaters beteende blir man onekligen ibland förundrad. När bevismaterial som leder till fällande dom, i värsta scenariot för mord, ser man ofta under processen, och innan domen fallit, en totalförnekelse från försvarsadvokaters sida. Då blir man orolig. Vill inte advokaten medverka till ett rättsligt utfall? Finns bara fokus på en sida av ärendet = frikännande av sin klient? Frågan har undertecknad ställt till flera advokater men svaren är alltid relaterade till många meningslösa ord och är aldrig relaterat till just det väsentliga = ”sunt förnuft”.

ANNONS

Tydligen saknar också våra jurister insikt i att kriminaliteten utnyttjar systemets brister och lurar skjortan av systemet. Exempel på detta är ju när det finns full bevisning för att två personer ligger bakom exempelvis ett mord men systemet kan inte bevisa vilken av de två som utfört dådet. Då frikänns båda? Hur är detta möjligt i en rättsstat? Ur ett samhällsperspektiv borde ju båda fällas och inga mördare släppas fria.

Bilbränderna på Kronogården är för samhället bedrövligt. Polis med flera vet vilka ungdomsgrupper som ligger bakom detta, men kan sällan konstatera exakt viken person som utförde en specifik brand. Då blir ingen fälld. Borde inte alla i gruppen fällas? Händer inte det så får vi aldrig kontroll på detta mediokra beteende. Rättsväsendet är ju till för att skydda de laglydiga samhällsmedborgarna – eller? ”Sunt förnuft” finns inte. Listan på denna typ av exempel kan göras lång

Abraham Zeito med flera kan garanterat, med mängder av juridiska ordval, påstå sig ha förklaringar, men tyvärr blir det bara helt utan förståelse för samhällets laglydiga medborgare som ju är de som systemet finns till för. Vi medborgare behöver en systemanpassning till verkligheten vilket våra jurister nu måste förstå.

H.H

ANNONS