Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

 Bild: Stefan Bennhage
Bild: Stefan Bennhage

Syd och Norrförslagen måste förpassas till papperskorgen

Replik
Svar på "Fegt och dåligt rävspel om slussarna".

Det här är en insändare. Åsikter som uttrycks är skribentens egna. Vill du svara på insändaren eller skriva en egen? Gör så här.

Dag Kihlman försöker göra frågan om utbyggnad av slussarna till en valfråga, och menar på att de partier som klart tagit ställning för Trollhättan stad och dess unika naturvärden gör det utifrån egenintresse. Dag refererar till att utbyggnaden av Uddevallabron styrdes av att en politiker bodde i närheten av där eventuell tunnelanslutning skulle komma. Valet styrdes snarare av erfarenheter från tunnelbygget genom Hallandsåsen samt byggkostnader tunnel kontra bro. Jag högaktar de politiker S, Mp och C som har tagit ställning mot de båda slussförslagen, vilka kommer att skada vår unika miljö i Trollhättan. De partier som inte värnar Trollhättans stad kommer inte att ha någon framgång i nästa val.

Båda förslagen Syd och Norr måste förpassas till papperskorgen. Finns bara ett alternativ vilket är försvarbart ur miljö och kostnadsmässiga skäl, det är att bygga nya slussar i befintlig 1916 års slusstrappa. Trafikverket har kostnadsberäknat det södra läget till 7 miljarder och det norra läget till 5 miljarder, tidigare kostnadsberäkningar 2013 var denna siffra 3,5 miljarder. Vad kommer att hända med dessa skenande kostnader? Nya slussar i befintlig sträckning bör hamna på 1,5 miljarder. Man bör utreda om behovet att bygga större slussar är relevant, transporterna har minskat sedan 2010, befintliga båtar går halvfulla, fabriker har lagt ned i Dalsland och Värmland. Framtida transporter ska vara fossilfria – med andra ord järnväg och elfordon men givetvis kan eldrift av båtar komma att ske. Möjligheter till bad i Åkerssjö kan inte få kosta så ofantliga pengar. Dag får ta elbussen till Öresjö.

Trollhättebo