Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

 Bild: STEFAN BENNHAGE
Bild: STEFAN BENNHAGE

Tillskottet på 300 miljoner till Eidar är överklagat

Allt tyder på att Vårvik blir bebyggt snabbare än vad som kan motiveras av de blygsamma utsikterna till befolkningstillväxt, menar skribenten.

Det här är en insändare. Åsikter som uttrycks är skribentens egna. Vill du svara på insändaren eller skriva en egen? Gör så här.

Replik på ”Läget för Eidar är utmanande”.

Jennie Bergius Eriksson (m) instämmer i min bild av Eidars dåliga situation och placerar helt korrekt skulden i knät på vänstern. Jag har dock kritiserat att de borgerliga beslöt skjuta till 300 miljoner i aktiekapital. Bergius Eriksson försvarar denna åtgärd som en möjlighet för skattebetalarna att få god avkastning från Eidar. Men Bergius Eriksson har nog tyvärr fallit för vänsterns propaganda om tillskottet som en möjlighet till avkastning. Lagstiftningen för allmännyttiga bostadsbolag maximerar nämligen hur mycket som kan tas ut ur Eidar. Kommunen kan ta ut ett belopp på insatt kapital motsvarande statslåneräntan plus en procent. Det vill säga avkastningen är i skrivande stund begränsad enligt lag till totalt 2,98 procent, vilket är en usel avkastning. Dessutom finns ännu en spärr som säger att avkastningen högst får uppgå till halva föregående års resultat, så om bolaget går med förlust blir utdelningen noll procent.

Möjligen har Bergius Eriksson även inspirerats av de stora avkastningar som till exempel Stockholm haft på sina bostadsbestånd, men dessa avkastningar handlar inte om avkastning på tillskjutet kapital, som ju begränsas av lag. Stockholm plockar istället ut pengar genom att följa traditionell moderat politik, det vill säga genom att sälja fastigheter, som lagstiftningen anger ett undantag som möjliggör utdelningar över lagstiftade gränser. Om Bergius Eriksson vill plocka ut pengar ur Eidar kan det alltså ske utan något som helst tillskott av pengar. Men tyvärr är det ingen framkomlig väg.

Allt tyder på att Vårvik blir bebyggt snabbare än vad som kan motiveras av de blygsamma utsikterna till befolkningstillväxt. Resultatet av utbyggnaden av Vårvik blir därför att Eidar kommer att drabbas av tomma lägenheter i de sydöstra stadsdelarna och priser på bostäder i ytterområdena kommer att falla. För att lösa de problem som drabbar kommuninvånarna och Eidar på grund av Vårvik måste Eidars bestånd avvecklas med grävskopor snarare än genom försäljning, precis som skett tidigare i andra kommuner som byggt sig till en fastighetskris.

Jag ser därför borgarnas tillskott till Eidar på 300 miljoner som en olyckshändelse i ett i övrigt bra arbete. Det är också trevligt att läsa hur Bergius Eriksson, som är Eidars vice styrelseordförande, beskriver arbetet i bolagets styrelse, att vänstern puttat bolaget ”längre och längre mot kanten” på grund av politiska hänsyn. Att bolaget inte drivs på affärsmässiga grunder är uppenbart för alla som läser Bergius Erikssons artikel.

Det är precis vad jag hävdat när jag överklagade kommunfullmäktiges beslut att tillskjuta 300 miljoner. Att tillskjuta 300 miljoner till ett bolag som i strid mot lagstiftningen drivs på ett icke affärsmässigt sätt snedvrider konkurrensen. Så snart Bergius Erikssons artikel hamnar i tryck kommer den därför att tillsändas förvaltningsrätten som stöd för överklagandet.

Dag Kihlman