Den 13 juli fanns en mycket kort insändare under en liten bild på Greta Thunberg med rubriken “Vänerlöv vs Greta”. Texten under sa: “Gubbe säger att vi glatt kan gasa vidare. Valp sager: hjälp.” Skribenten, som inte vågade ställa upp med namn, hade signaturen: “Gaasa vs hjäälp – va gäller?
Jag vill bara kommentera det med att den 2 juli avlutade jag en insändare med att slå fast: “Självfallet ska vi för miljöns skull göra allt för att minska koldioxidutsläppen”.
Den 13 juli fanns även en rubrik “Börja tro på vad forskarna säger” av signaturen “Upplyst gubbe”
Men de forskare (lika anonyma som skribenten själv) som Upplyst gubbe menar sig referera till har fel, eller döljer vissa delar av sanningen. Höjningen av koldioxidhalten i atmosfären på grund av förbränning av fossila bränslen är inte markant, vilket skribenten påstår.
Länge låg koldioxidhalten på 300 PPM, och kan således inte ha påverkat sentida klimatförändringar, medan halten nu är 400 PPM. Men det är inte så att dessa 100 PPM står människans utsläpp för, vilket många förleds att tro. Av ökningen på 100 PPM sedan 1950-talet har det mesta tillkommit i naturliga processer; kolcykeln där biosfären och haven tillför atmosfären 20 gånger så mycket koldioxid som kommer från fossila bränslen. De senares bidrag till den ökade halten kan beräknas med kol-14-metoden.
Fossilt kol innehåller inte den radioaktiva isotopen kol-14. Så har man funnit att endast 15 PPM kommer från sådan förbränning. Det är i sig ett mycket litet tillskott till växthusgaserna i atmosfären där vattenångan, som är den överlägset största växthusgasen står för hela 98 procent. (Trots det måste fortsatta ansträngningar göras för att komma bort från fossil förbränning.)
Det naturliga tillskottet på 85 PPM beror bland annat på att när solen ger oss ett varmare klimat släpper haven ifrån sig mer koldioxid. Märk väl att värmen kommer före koldioxidökningen, inte tvärtom som många tror. (Läs för övrigt min artikel den 10 juli).