Det har påståtts i första hand vara till för att bättre anpassa arbetstiden till brukarnas behov. Det har också påståtts att det skett helt i samråd med facket, och att alla anställda fått vara med och uttrycka sina önskemål. Så lite i förbigående har det uppgivits att det finns en besparingspotential i de nya regelverken, som också tar bort personalens möjligheter att själva styra arbetstiderna efter de upplevda behoven.
Mot detta har uppgifter framkommit om att personalen känt sig överkörda, att det gått åt många konsulttimmar, och att de nya arbetstiderna sliter så hårt på personalen att hälsan kanske hotas. Då har bemanningsschemats namn ändrats till hälsoschema.
Ett illustrativt exempel för oss utomstående är en chef i omsorgen som arbetar åtta timmar/dag. En helt normal dos arbete för de flesta. Men om denna bara arbetar sex timmar istället för åtta timmar så uppstår efter en vecka en ”brist” på tio timmar. Då får man arbeta även lördagen, men ändå återstår fyra timmar att jobba in på söndagen. Med oförändrad lön. Hur många är villiga till det? Risken för förslitning och brist på vila och återhämtning är uppenbar. Att benämna denna förändring hälsoschema i ett försök att sälja in den verkar krampaktigt.
Mitt i valrörelsen skickades det in ett upprop med många anställdas namnunderskrifter till kommunen. Det förnekades, eftersom det på något mystiskt sätt aldrig diariefördes. Men i valtider får ju inget störa. Men nu dyker det återigen upp en delvis av kommunen hemligstämplad anteckning i diariet om en ny protestlista på nästan 450 underskrifter. Det är nästan en tiondel av alla anställda överhuvudtaget i kommunen.
Så då kan man ju ändå fråga omsorgsnämndens ordförande, om hon kanske sett protesterna nu?