Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Abraham Zeito, gästkrönikör hos TTELA. Bild: Andreas Olsson
Abraham Zeito, gästkrönikör hos TTELA. Bild: Andreas Olsson

Abraham Zeito: Abraham Zeito: Låt er inte luras av pusselbitarna i Encrochat-målen

Encrochat och gängkriminalitet är i fokus i Sverige. Encrochat är även i fokus i det s.k. Sollentuna-fallet gällande bland annat mordförsök där sex Trollhättebor är misstänka för inblandning.

TTELA Ledare är oberoende liberal. Fristående gästkrönikörer representerar däremot ett bredare spektrum i debatten.

I TTELA från 3:e maj kunde jag läsa rubriken ’’Stort säkerhetspådrag när gängkriminella tog plats i rättssal’’. Jag efterfrågar fortfarande en legaldefinition av gängkriminalitet och kanske kan tingsrätten göra oss klokare när domen i målet meddelas. Oaktat legaldefinitionen av gängkriminalitet så har Encrochat (ett krypterat verktyg som använts av kriminella, reds anmärkning) haft en avgörande roll i åklagarnas påståenden om vilka som varit inblandande. Encrochat har därför i olika sammanhang kallats försvarsadvokaternas mardröm. På vilket sätt åklagarens bevisning kan vara en försvarsadvokats mardröm förstår jag inte riktigt. Det är inte så att en försvarsadvokat ligger sömnlös på nätterna över bevisning som åklagaren presenterar. Den som tror det har i så fall inte förstått försvarsadvokatens roll.

För mig blir Sollentuna-fallet intressant att följa eftersom jag var försvarare i delar av målet innan jag fick begära mitt entledigande och kliva av pga. Advokatsamfundets jävsregler. Men Encrochat-målen blir också intressanta att följa eftersom Encrochat inte säger oss så mycket som polis och åklagare vill ge sken av. Låt er inte luras av att pusselbitarna i Encrochat-målen är revolutionerande bevisning i Sverige. Skriftliga meddelanden och antaganden från en åklagare om vem som skrivit meddelanden räcker inte för en fällande dom. Encrochat talar nämligen inte om för oss vilka som använt telefoner, vilka som skickat meddelanden och vart aktuella telefoner befunnit sig. Pusselbitarna måste vara fler än Encrochat för en fällande dom. Detta vet också åklagarna i Sverige.

Så vad innebär egentligen Encrochat i den dömande verksamheten? För inte så längesen blev en man dömd till 3 år och 9 månaders fängelse för grovt vapenbrott. Domen överraskade nog många eftersom bevisningen bestod uteslutande av Encrochat. Tingsrättens dom överklagades till Svea hovrätt som beslutade att försätta mannen på fri fot. Beslutet innebär att hovrätten kommer att frikänna mannen. Beslutet innebär även att hovrätten antingen kommer att underkänna Encrochat som bevisning eller bekräfta det jag beskriver ovan, dvs. att Encrochat saknar betydelse om inte de andra pusselbitarna är på plats. Svea hovrätts dom meddelas fredag (7/5) och det vet givetvis åklagaren och advokaterna i Sollentuna-fallet.

Fortsättning följer…