Replik på ”Självklart vet jag att koldioxid behövs – ni behöver inte dumförklara mig”.
Signaturen NO-lärare började sin första insändare med orden ”Att ni ens fått röster, kommit in i kommunfullmäktige och är med och styr dessutom är bortom all sans och förnuft”. För att i den senaste insändaren sätta väldigt kraftigt kränkande epitet på människor i Sverige som röstat på vårt parti vilket är mer än en femtedel av landets röstberättigade och sen ha mage att kalla sig ”demokratiskt intresserad” det är en oerhört låg nivå.
I vår demokratiska värld respekterar vi åsikts- och yttrandefrihet även för dem som har andra synpunkter än våra egna och kommer att alla dagar försvara detta precis som Evelyn Beatrice Hall uttryckt det eftersom vi tror starkt på demokrati. Det betyder också att vi står för en debatt där båda sidor av ett ämne har rätt att framföra sina synpunkter, vilket vi menar inte ges utrymme för i klimatdebatten.
Vi vill självklart vår jord väl men då måste vi också veta vad som gäller och vilka åtgärder som eventuellt ska göras för att nå bästa effekt för de medel som satsas. I sin insändare påpekar NO-läraren sina utmärkta utbildningar men påvisar inga fel i de siffror vi framför. Varför? Kanske missade NO-läraren kurserna i kritiskt granskande av fakta.
Istället påpekas att koldioxidnivån stigit med 39 procent sedan 1920-talet. Jag kan då påstå att koldioxid har sjunkit från cirka 4000 delar per miljon sedan barrträden utvecklades eller från 2000 delar per miljon sedan lövträdens tillkomst, och att temperaturen flera gånger varit flera grader högre än idag. Detta utan varken utandning eller bilavgaser. Kan det finnas andra orsaker klimatförändringar?
Men det är inte det som är intressant. Frågan är och som vi vill, att båda sidor ska få belysa är vad är en optimal nivå för att vi ska kunna odla och försörja alla människor med mat. Man mäter temperaturhöjningen från ”lilla istiden 1850” Men är det ett bra referensvärde då hela Europa svalt på grund av dåliga skördar för att det var för kallt. Vad är en bra temperatur?
97 procent av alla forskare är inte överens. Den siffran har dementerats på många håll. Men vilka forskare släpps fram. Var finns Patrik Moore tidigare Greenpeace, William Happer, professor Princeton University, Lennart Bengtsson, professor eller någon av de mer än 30000 forskare som skrev under GWPP (Global warming petition project). Ingenstans ges en nyanserad bild som ger oss möjlighet att fatta de bästa besluten.
Vi gav ett exempel på hur man kan se på koldioxid genom att jämföra utsläpp av bil kontra utandning som inte ens det tolkades på rätt sätt eftersom det blev 25000 ton kontra noll i NO-lärarens svar.
Så med detta i åtanke och även inledningen av dennes insändare så vill vi påpeka att vi på inget sätt vill ”dumförklara” någon överhuvudtaget.
Lasse Henriksen
Sverigedemokraterna, Trollhättan.
Tony Brantberg
Sverigedemokraterna, Trollhättan