Under 1990-talet erkände Thomas Quick ett 30-tal mord, som ska ha begåtts mellan 1964 och 1993, främst i Sverige och Norge.
Uppgifterna Thomas Quick lämnade bedömdes i många fall vara trovärdiga och han dömdes för åtta mord, trots brist på teknisk bevisning och vittnen.
Men hösten 2008 tog Thomas Quick tillbaka sina erkännanden, under en intervju med journalisten Hannes Råstam.
Sakkunnig
När arbetet med resningarna tog fart kort därefter kopplades Anna Dåderman in som sakkunnig.
Som medicine doktor i rättspsykiatri hade hon några år tidigare skrivit en avhandling om hur missbruk av lugnande medel, så kallade bensodiazepiner, påverkar psykiskt störda män.
– Jag har aldrig träffat Thomas Quick och hade inte varit särskilt intresserad av fallet tidigare. Jag hade bara medias bild av allting och tänkte att det inte är mitt område, säger Anna Dåderman under gårdagens frukostföreläsning.
Hon tog sig an uppgiften att gå igenom Quicks journaler från behandlingen på Säters sjukhus, där han erkände alla mord. Från Läkemedelsverket hämtade hon ut uppgifter om psykiska biverkningar av de läkemedel Quick medicinerades med på Säter.
Drog slutsats
– Jag blev väldigt berörd av det som hände på sjukhuset, men jag försökte hålla isär känslorna och skriva sakligt, säger Anna Dåderman.
Hon insåg att Quicks terapeuter på Säter tolkade medicineringens biverkningar som framsteg i terapin.
I sitt utlåtande i resningsprocessen fokuserar Anna Dåderman på den stora utskrivningen av narkotikaklassade bensodiazepiner. Hennes slutsats är att Quicks medicinering på Säter har lett till en förhöjd risk för falska erkännanden, som ledde till alla åtta fällande domar.
– När en ny läkare kom till Säter skedde en nedtrappning i medicineringen och inga fler erkännanden kom.
"Konstigt"
Efter hårt arbete från advokater, Hannes Råstam och sakkunniga har Thomas Quick nu friats från alla misstankar.
Anna Dåderman konstaterar att chansningen lyckades, men tycker det är märkligt att ingenting gjordes tidigare.
– Quick dömdes bara i åtta av 30 fall. Om han nu inte dömdes i alla 30, varför har ingen gått tillbaka och tittat på allting? Det är konstigt att man höll fast vid sin ståndpunkt, fler borde ha undrat.
