Under mitten av augusti utfördes en djurskyddskontroll hemma hos en hundägare i Vänersborg. Efter kontrollen bedömde man att hunden, som vi kan kalla för Timmy, behövde undersökas av en veterinär och därefter följa dennes rekommendationer. Veterinären gjorde bedömningen att Timmy var i ”generellt dåligt skick” och behövde avlivas.
Timmys ägare valde att motsätta sig avlivningen, varpå behandling påbörjades och ett återbesök bokades in, ett återbesök som skulle äga rum två veckor senare. Det som bestämdes var att Timmy skulle må ”avsevärt mycket bättre” efter de två veckorna, annars behövde han avlivas.
Två veckor gick men Timmy mådde inte bättre och veterinären uppmanade återigen ägaren att ta farväl av Timmy, vilket ägaren vägrade och åkte hem igen, med Timmy bredvid sig.
Beslutet om avlivning
Då ägaren upprepade gånger inte gått med på veterinärens eller Länsstyrelsens uppmaning väljer Länsstyrelsen att omhänderta och avliva hunden. En anledning till att omhändertagandet genomfördes omedelbart var att ägaren bedömdes kunna gömma undan Timmy om möjligheten att yttra sig inför beslutet gavs.
I sin motivering till beslutet väljer Länsstyrelsen att hänvisa till sina egna riktlinjer, att omedelbart omhänderta ett djur om det är utsatt för lidande och om det bedöms vara utsiktslöst att lidandet för djuret åtgärdas. Detta bedömde man var läget i Timmys fall då ägaren mer än en gång gått emot veterinärens rekommendation om avlivning. Ägaren ska även ha uttryckt att han inte ville att Timmy avlivades utan att han skulle självdö hemma.
När Länsstyrelsen först beslutade att omhänderta hunden hade man ännu inte beslutat om Timmy skulle säljas, på annat sätt överlåtas eller avlivas. Då Timmys medicinska skick var så dåligt som det var tog man beslutet att han skulle avlivas av djurskyddsskäl.
Hunden Timmy heter egentligen något annat.
Läs mer om ärendet här:
